Юридический журнал


© Манько Б.Г., 2016*

 

Основные, базовые положения административного и гражданского судопроизводства **

 

 

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Новый Кодекс содержит нормы, регулирующие порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, с введением в действие КАС РФ в Российской Федерации появляется новый вид судопроизводства – административное судопроизводство.

Но считать административное судопроизводство и нормы КАС РФ принципиально новыми нельзя, так как названные административные дела рассматривались и разрешались судами и ранее, до введения в действие КАС РФ, в рамках гражданского судопроизводства, по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Так, до введения в действие КАС РФ судами в рамках гражданского судопроизводства рассматривались следующие дела:

возникающие из публичных правоотношений (главы 24, 25, 26, 26.1, 26.2 ГПК РФ);

по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (глава 22.1 ГПК РФ);

рассматривавшиеся в порядке особого производства дела по заявлениям о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и дела по заявлениям о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (глава 35 ГПК РФ);

дела о вынесении судебных приказов по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам (абз. 6 ст. 122 ГПК РФ);

рассматривавшиеся верховными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции дела о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ);

дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ), также рассматривавшиеся верховными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции.

С введением в действие КАС РФ названные главы 22.1, 24, 25, 26, 26.1, 26.2, 35 ГПК РФ, а также абзац 6 ст. 122, пункты 3 и 8 ч. 1 статьи 26 ГПК РФ утратили силу, перечисленные категории дел признаются административными делами, не подлежат рассмотрению и разрешению судами по нормам гражданского судопроизводства, и рассматриваются и разрешаются судами по правилам, установленным главами 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32 КАС РФ.

При сравнении основных, базовых положений административного и гражданского судопроизводства, закрепленных в главе 1 КАС РФ и в главе 1 ГПК РФ, можно сделать вывод об их схожести в целом, хотя многие процессуальные положения ГПК РФ излагаются в КАС РФ принципиально по-иному.

В первую очередь, это объясняется тем, что как КАС РФ, так и ГПК РФ основаны на одних и тех же принципах.

Перечисленные в статье 6 КАС РФ принципы административного судопроизводства прямо или косвенно закреплены и в ГПК РФ, хотя в КАС РФ некоторые из данных принципов приводятся не всегда аналогично их изложению в ГПК РФ.

Так, в пункте 3 ст. 6 и статье 9 КАС РФ излагается принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, который в ГПК РФ в виде отдельно сформулированного принципа не закреплен, а о второй части названного принципа – справедливости при рассмотрении и разрешении гражданских дел – в ГПК РФ вообще не говорится.

В этой связи необходимо отметить, что принцип законности является универсальным, общеправовым, и хотя прямо и не называется в тексте ГПК РФ, но многие положения этого Кодекса подчинены требованию соблюдения принципа законности. Так, например, статья 195 ГПК РФ говорит о том, что решение суда по гражданскому делу должно быть законным; суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции (глава 39 ГПК РФ); суд кассационной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам (глава 41 ГПК РФ).

Следовательно, по сравнению с ГПК РФ нововведением в КАС РФ является лишь вторая часть рассматриваемого принципа административного судопроизводства – справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Некоторой корректировке в части 10 ст. 11 КАС РФ по сравнению с частью 8 ст. 10 ГПК РФ подвергся принцип гласности. Названные нормы и ГПК РФ, и КАС РФ определяют, что решения судов (и по гражданским делам, и по административным) объявляются публично, независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании осуществлялось судебное разбирательство. Исключением из этого правила и КАС РФ, и ГПК РФ называют только случаи, когда публичное оглашение решений судов по гражданским и административным делам затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Часть 10 ст. 11 КАС РФ по сравнению с соответствующей нормой ГПК РФ (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ) ввела новое исключение, в соответствии с которым суды, рассмотревшие административные дела в закрытых судебных заседаниях, публично не объявляют решения судов по таким делам и ограничиваются лишь оглашением резолютивных частей таких решений.

Принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в статье 13 КАС РФ в виде отдельной общей нормы, является принципом всего административного судопроизводства и обязывает суд при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу. В ГПК РФ названный принцип в виде отдельно излагаемого общего принципа гражданского судопроизводства не закрепляется, а называется в части 1 ст. 67 ГПК РФ как правило оценки доказательств судом, а также в части 1 ст. 157 ГПК РФ – в качестве обязанности непосредственного исследования доказательств в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон является общим принципом как гражданского судопроизводства (ст. 12 ГПК РФ), так и административного судопроизводства (ст. 14 КАС РФ) и излагается в обоих кодексах аналогично. Новеллой административного судопроизводства является указание в пункте 7 ст. 6 КАС РФ на активную роль суда при реализации сторонами данного принципа. Об активной роли суда при реализации сторонами гражданского судопроизводства принципа состязательности и равноправия в ГПК РФ не упоминается. По смыслу части 2 ст. 14 КАС РФ активная роль суда в обеспечении принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве проявляется, в первую очередь, в выявлении и истребовании судом по собственной инициативе (а не только по ходатайству сторон) доказательств.

Вопросы языка, на котором ведется судопроизводство, решаются и в гражданском, и в административном судопроизводстве аналогично, за исключением того, что частью 3 ст. 12 КАС РФ введено отсутствующее в ст. 9 ГПК РФ право стороны (стороны, но не других лиц, участвующих в деле) обращаться к суду с ходатайством о переводе решения суда, изложенного на русском языке, на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства.

Как в гражданском, так и в административном судопроизводстве суды разрешают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Но частью 1 ст. 15 КАС РФ предусмотрены дополнительные по сравнению с частью 1 ст. 11 ГПК РФ нормативные правовые акты, на основании которых суды разрешают административные дела. Это нормативные правовые акты должностных лиц, а также нормативные правовые актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В административном судопроизводстве недопустимо разрешение административного дела, исходя из обычаев делового оборота, как то возможно в гражданском судопроизводстве в соответствии с частью 1 ст. 11 ГПК РФ.

Спор, возникший из административных и иных публичных отношений, не может быть передан по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда, что возможно в гражданском судопроизводстве в соответствии с частью 3 ст. 3 ГПК РФ.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, в административном судопроизводстве, как и в гражданском, допускается применение норм права по аналогии закона или по аналогии права.

В части 3 ст. 15 КАС РФ содержится если не обязанность, то настоятельная рекомендация законодателя судам, рассматривающим и разрешающим административные дела, обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии указанного закона Конституции Российской Федерации. При этом производство по административному делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта. Подобной рекомендации судам и нормы, аналогичной части 3 ст. 15 КАС РФ, в статье 11 ГПК РФ не имеется.

В административном судопроизводстве иначе, чем в гражданском, разрешается вопрос коллизии норм российского законодательства и соответствующих правил, установленных международными договорами Российской Федерации.

Данный вопрос, в соответствии с положением, установленным частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, разрешается в гражданском судопроизводстве частью 4 ст. 11 ГПК РФ следующим образом: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора».

Несколько иное правило для разрешения указанной коллизии установлено частью 4 ст. 15 КАС РФ: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора».

Называемый в части 4 ст. 15 КАС РФ «нормативный правовой акт, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора», есть не что иное, как федеральный закон Российской Федерации, так как «согласие на обязательность международного договора» дается или, говоря по-другому, международный договор ратифицируется путем принятия соответствующего федерального закона.

К указанным в части 4 ст. 15 КАС РФ «нормативным правовым актам, имеющим меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора», то есть по сравнению с федеральным законом, относятся подзаконные нормативные правовые акты, а именно: нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативные правовые акты организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. Все перечисленные подзаконные нормативные правовые акты принимаются, как правило, во исполнение требований и положений федеральных законов.

Нормативным правовым актом Российской Федерации, имеющим большую по сравнению с федеральным законом юридическую силу, является Конституция Российской Федерации, которая «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации» (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Таким образом, смысл части 4 ст. 15 КАС РФ сводится к следующему: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные федеральным законом, нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, конституцией (уставом), законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления, должностного лица, а также нормативным правовым актом организации, которая в установленном порядке наделена полномочиями на принятие таких актов, при разрешении административного дела применяются правила международного договора; если же международным договором Российской Федерации установлены правила, не соответствующие положениям Конституции Российской Федерации, суд при разрешении административного дела руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, а не правилами международного договора Российской Федерации.

Таковы сходство и различия некоторых базовых, основных положений административного судопроизводства и гражданского судопроизводства Российской Федерации.

 

08.10.2016

___________________________________

*Использование настоящей статьи любым способом и в любой форме без письменного согласия ее автора запрещено. При цитировании в объеме, не превышающем допускаемый ст. 1274 ГК РФ, указание имени автора, названия статьи и ссылка (а в соответствующих случаях – гиперссылка) на информационно-правовое интернет-издание «Юридический журнал» обязательны. Авторские права защищаются гражданско-правовыми, административно-правовыми и уголовно-правовыми мерами.

**Для приобретения прав на статью обращаться на jurmag@jurmag.com.

 


О проектеСтатьиСборники нормативных правовых актовNOTA BENEЗаконы РФРешения Конституционного Суда РФ


Указы Президента РФНормативные акты Правительства РФПостановления Пленума Верховного Суда РФКонтакты


Copyright © 2004-2019 «Юридический журнал»

 

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100